Форум техподдержки RD LAB
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Вам не пришло письмо с кодом активации?
Регистрационное соглашение Начало Помощь Поиск Войти Регистрация Как здесь задать вопрос?
 
Технические вопросы обсуждаются в самом форуме - не задавайте их в личке администратору.

+  Техподдержка RD Lab
|-+  Беседка
| |-+  Отношения с ГИБДД
| | |-+  Не уступил дорогу. А должен был?
Страниц: « 1 2 3 »
Голосование
Вопрос: Как Вы поступаете в такой ситуации?
Всегда уступаю   -11 (34.4%)
Я ехал по главной, и не надо мне мозг пудрить   -4 (12.5%)
Уворачиваюсь по ситуации   -17 (53.1%)
Проголосовало пользователей: 9

Автор Тема: Не уступил дорогу. А должен был?  (Прочитано 19816 раз)
Алпаткин Евгений
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 15: 10 Апрель 2012 года, 10:25

Тут судя по всему приора конечно права, там явно сквозной проезд. Другое дело что допустим у меня в городе все Т образные перекрёстки не регулируемые, и так сложилось что тот кто едет пряма тот и считает себя на главной. Вот и приходится ездить боясь каждый раз получать удар в бочину. И походу из всего 20000-ного населения только меня это бесит, так как приходится ездить и по другим городам с правильной организацией движения. Даже ДТП в котором правым был признан водитель выезжающий с торца никого ничему не научило. А когда пытаешься пропустить помеху справа эти горе водители ещё и пальцем у виска крутят. Ну что тут скажешь, будте аккуратны.
Кульков Николай
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 16: 10 Апрель 2012 года, 10:38

Никакого отдельного правила проезда перекрестков в жилой зоне нет.  ПДД , в случае с автором , в отсутствие знаков приоритета на этом перекрестке , регламентируются правилом проезда равнозначных перекрестков. В данном случае автор ролика обязан был пропустить транспорт справа. Однако , беспричинное оттормаживание оппонента напрямую запрещено ПДД. Поэтому в случае ДТП степень виновности или невиновности участников устанавливалась определением причинно-следственной связи действий  повлекшая  ДТП. Но обычно гайцы не копают так глубоко и обвиняют заднего в нарушении дистанции ...
RomeLa
Администратор
*****

Рейтинг: +67/-15
Сообщений: 3369


В шляпе, в Анапе


Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 17: 10 Апрель 2012 года, 10:51

Нашел координаты в яндекс-картах: 49.318792,53.525893. Пересечение бульвара Гая и внутриквартального проезда (в народе "карман"). Ехал, кстати, за квитанциями от очередной партии посылок. Оксана пока в больнице, приходится самому мотаться.
Однако , беспричинное оттормаживание оппонента напрямую запрещено ПДД. Поэтому в случае ДТП степень виновности или невиновности участников устанавливалась определением причинно-следственной связи действий  повлекшая  ДТП. Но обычно гайцы не копают так глубоко и обвиняют заднего в нарушении дистанции ...
Ну на это и есть регистратор.

У нас в городе почти все перекрестки - кольца. Если есть и обычные, так со светофорами или со знаками. Вот и позабылось неиспользуемое.




УАЗ Патриот Комфорт (июль 2016), Шевроле-Нива GLC (июнь 2014)
Кульков Николай
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 18: 10 Апрель 2012 года, 11:21

Регистратор - да , великая весч, но не надо отбрасывать и требование правил тормозить вплоть до остановки при возникновении препятствия. А оппонент может оправдать свое торможение к примеру внезапным ухудшением самочувствия, поэтому в таких случаях чаще виновен задний, ну и в исключительных случаях ( ума не хватило у переднего "обосновать" торможение) -обоюдное.
К стати регистратор  - не 100% панацея . В суде видео воспримется как наивернейшее доказательство лишь в том случае, если судья будет уверен, что у вас не было времени и возможности редактировать видео. Экспертиза видео, не даст однозначного ответа. Слишком сейчас развиты технические возможности .Поэтому- либо сразу после ДТП отдавать видео гайцам, либо так же сразу к примеру сделать копию, а оригинал ,упаковав в конверт , отправить себе же. Нераспечатанный коверт предъявить  непосредственно в суде.
Веснин Михаил
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 19: 10 Апрель 2012 года, 11:57

1. По поводу прилегающих территорий: наличие либо отсутствие знаков - не аргумент. Для суда мотивом для решения может быть лишь наличие либо отсутствие конкретных дорог на карте города, подписанной главным архитектором. Есть на карте - улица города, нет - прилегающая территория. Существует официальная процедура запроса по ходатайству потерпевшего (участника) в административном деле.

2. Намеренное торможение, зафиксированное видеорегистратором, может быть квалифицировано как нарушение п. 10.5 абз. 4. Толковый адвокат может доказать умышленный характер действий участника дорожного движения и, как следствие, его ответственность за причиненный вред. Однако накладные расходы по такому делу могут превысить сумму прямого ущерба обоим участникам Grin
     
Сергей Никифоров
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 20: 10 Апрель 2012 года, 12:12

Ннда... не по-человечески поступил этот "инструктор". Я к таким применяю правило 3D - Дай Дорогу Дураку... у нас много таких перекрестков и каждый едет как считает нужным Sad
RomeLa
Администратор
*****

Рейтинг: +67/-15
Сообщений: 3369


В шляпе, в Анапе


Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 21: 10 Апрель 2012 года, 13:53

Я к таким применяю правило 3D - Дай Дорогу Дураку...
Я ему так и сказал: "Ты прав, но правило ДДД - жизненно".

УАЗ Патриот Комфорт (июль 2016), Шевроле-Нива GLC (июнь 2014)
Кульков Николай
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 22: 10 Апрель 2012 года, 14:15

По поводу инструкторов - вот видео, наглядно демонстрирующее адекватность оных.

Желательно слушать в наушниках - мат наличествует
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Wfj_XxU9C60#
VG_
Владелец ромокабеля
****

Рейтинг: +0/-0
Сообщений: 11



Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 23: 10 Апрель 2012 года, 14:41

так сложилось что тот кто едет пряма тот и считает себя на главной. Вот и приходится ездить боясь каждый раз получать удар в бочину. И походу из всего 20000-ного населения только меня это бесит
Вот у нас также примерно. Я стараюсь лишний раз пропустить прямоедущего Grin если он не тормозит.

ВАЗ 21122i, 2001г.в., 1.5L 8V, Январь 5.1.1 (2111...71),
БК Multitronics
Гуляев Константин
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 24: 10 Апрель 2012 года, 15:10

Ситуация однозначная.. знаков приоритета нет, покрытие везде твердое (к стати недавно узнал, что щебень тоже является твердым покрытием и примыкание дороги с щебеночным покрытием равнозначно асфальтовой дороге),так что помеха справа... Торможение резкое  - ответ на сигнал клаксона... так что некрасиво в принципе повели себя оба водителя... Дорогие участники дорожного движения! Уважайте друг друга!
з.ы. А в конце похоже маты вырезаны! Smiley))
Wlad
Читатель
*

Рейтинг: +0/-1
Сообщений: 5



Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 25: 10 Апрель 2012 года, 17:47

на фото не видно какие знаки на перекрестке если никаких то помеха с права и он прав а насчет жилой зоны то тут явно не жилая зона

ВАЗ 2115. Автэл М73. 115Х42 V.14.06
Аринаркин Василий
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 26: 10 Апрель 2012 года, 20:54

какая разница, жилая, не жилая, помеха справа есть, знаков приоритета нету, грунтовки тоже - всё, обязан уступить, так же как если не можешь определить главная главная у тебя или нет - считай что второстепенная, тута все однозначно, удивлен что прописные истины всплывают....что будет следующей темой, "я ехал на не очень красный свет, ну он красный, но спектр не совсем  такой как в книжке пдд нарисован, можно ли было ехать...
Ютанов Артем
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 27: 11 Апрель 2012 года, 06:48

Передвигаясь по нашим дорогам, руководствуюсь правилом ТРИ Д (Дай Дорогу Дураку).
Гуляев Константин
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 28: 11 Апрель 2012 года, 09:31

Народ!А ведь говоря о правиле трех "д" вы похоже не замечаете, что автора темы в категорию "д" записываете...
Геннадьевич Сергей
Гость
Re: Не уступил дорогу. А должен был?
Ответ 29: 11 Апрель 2012 года, 23:07

К стати регистратор  - не 100% панацея . В суде видео воспримется как наивернейшее доказательство лишь в том случае, если судья будет уверен, что у вас не было времени и возможности редактировать видео. Экспертиза видео, не даст однозначного ответа. Слишком сейчас развиты технические возможности .Поэтому- либо сразу после ДТП отдавать видео гайцам, либо так же сразу к примеру сделать копию, а оригинал ,упаковав в конверт , отправить себе же. Нераспечатанный коверт предъявить  непосредственно в суде.

Я даже больше скажу.. Ни один конверт и гаец не панацея.. В руках гайца эта флешка так же легко может отформатироваться или перестанет читаться )) А то и вообще видо какой нить с нарушением запишут ))) Так что видео это только небольшое подспорье.. Все же живые свидетели важнее всего + Видео конечно же. И кстат гайцы могут просто отказать в фиксации этих самых видеоматериалов ))

Видеорегистратор он все же не для суда.. В суде живые люди нужны, а вот на РАЗБОРЕ, Если вдруг аппоненту не поравится решение и он пойдет в суд, тогда свидетели, можно так же на разборе уже приобщить к делу видеозапись на не стераемом носителе.
Страниц: « 1 2 3 »


Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!