Сбил девчонку

[Мельник Дмитрий]

Посмотрел ещё раз. Всё-таки девочка бежала изначально игнорируя любые правила ДД. Тут вины водителя точно нет в случае действия светофора.

Тут просто перекресток довольно сложный. Знак ПП висит перед самим перекрестком, а начинается "зебра" через несколько десятков метров. И от светофора до зебры тоже метров 10. При отсутствии пешеходного светофора человеку сложно будет разглядеть какой там свет горит сбоку.

Но моё личное мнение что виноват пешеход на 100%.

[Новиков Александр]

она выбегала из-за автобуса не убедившись в отсутсвии транспортных средств движущихся в противоположном направлении. Этому еще в детском саду учат, как обходить автобусы и как обходить трамваи.  
[/quote]
Она выбегала правельно, сзади автобуса, а не спереди, трамвай спереди обходят !
Водителя накажут !, единственное что ему потом останется, это судится с пешеходом и другого результата небудет !
Водитель управляет источником повышеной опасности !!!
[/quote]
Она обежала автобус правильно, а вот на на полосу встречного движения выбежала неправильно!!! Мало того, что на красный свет светофора, так еще и не убедившись, что справа налево никто не едет. Не надо ерничать. Эта девочка на 100% виновата в ДТП.

[Новиков Александр]

Посмотрел ещё раз. Всё-таки девочка бежала изначально игнорируя любые правила ДД. Тут вины водителя точно нет в случае действия светофора.

Тут просто перекресток довольно сложный. Знак ПП висит перед самим перекрестком, а начинается "зебра" через несколько десятков метров. И от светофора до зебры тоже метров 10. При отсутствии пешеходного светофора человеку сложно будет разглядеть какой там свет горит сбоку.

Но моё личное мнение что виноват пешеход на 100%.

Согласен на все 100%. Даже на 200%. Девочку конечно жалко. Надеюсь выздоровеет. А вот ее родителям надо уши отовать за такое воспитание ребенка.

[RomeLa]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

[Аринаркин Василий]

Но моё личное мнение что виноват пешеход на 100%.

пешеход виноват в неправильном переходе - штраф, но не удар бампером.

  Водитель виноват в том, что начал маневрировать, а не тупо жать тормоз, как того предусматривает ПДД - штраф. И еще вопрос о превышении скорости и его выборе в сложных метеоусловиях.
 
 Далее начинается уголовка, кто виноват в ДТП, точнее степень вины каждого из участников и водителя и девочки. От этого будет зависеть сядет водитель или нет.
  
  Далее гражданские отношения о возмещении вреда здоровью, тут закон однозначен - водитель как владелец источника повышенной опасности должен возместить весь материальный вред ( но у него на это ОСАГО есть, которая за него заплатит).

[Новиков Александр]

Не совсем так звучит, по правилам вроде как звучит "пешеход не имеет права выходить на проезжую часть не убедившись в безопасности"

Вот для того, чтобы убедиться в безопасности, ей для начала надо было подумать, "а какого хрена там такая толпа пешеходов стоит на той стороне проезжей части и что значит этот кругленький красненький фонарик?....". А потом, даже  если не нашлиа ответы на предыдущие вопросы, надо было выглянуть из-за автобуса и посмотреть, а не едет ли кто
справа- налево.

[Аринаркин Василий]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

тут дело не в том, главное причинно-следственная связь, стало ли данное нарушение причиной ДТП или оно само по себе, да нарушил, ну и что. Это как бывает водитель пьяный попал в ДТП, а в него допустим сзади въехали - это же не значит, что пьяный виноват, да он ответит лишением за пьянку, но ущерб возмещать будет именно виновник ДТП.

[sergeyh]

Но моё личное мнение что виноват пешеход на 100%.

пешеход виноват в неправильном переходе - штраф, но не удар бампером.

  Водитель виноват в том, что начал маневрировать, а не тупо жать тормоз, как того предусматривает ПДД - штраф. И еще вопрос о превышении скорости и его выборе в сложных метеоусловиях.
 
 Далее начинается уголовка, кто виноват в ДТП, точнее степень вины каждого из участников и водителя и девочки. От этого будет зависеть сядет водитель или нет.
  
  Далее гражданские отношения о возмещении вреда здоровью, тут закон однозначен - водитель как владелец источника повышенной опасности должен возместить весь материальный вред ( но у него на это ОСАГО есть, которая за него заплатит).

Согласен на все 100 %.

[sergeyh]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

тут дело не в том, главное причинно-следственная связь, стало ли данное нарушение причиной ДТП или оно само по себе, да нарушил, ну и что. Это как бывает водитель пьяный попал в ДТП, а в него допустим сзади въехали - это же не значит, что пьяный виноват, да он ответит лишением за пьянку, но ущерб возмещать будет именно виновник ДТП.

Молодой человек, здесь играет роль закон, а не имоции !

[Outsider]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

На видео не показываются сигналы заднего тормоза или какие либо другие сигналы о начале торможения. А то что он начал выворачивать вправо так это ему в плюс т.к. он не несся тупо вперед, а предпринял действия для предотвращения столкновения. Плюс к этому видео явно покаывает что водитель ехал на зеленый свет
Тем более водитель выезжал на мигающий зеленый так что никакой речи о пешеходах заканчивающих движение нет

[Новиков Александр]

Но моё личное мнение что виноват пешеход на 100%.

пешеход виноват в неправильном переходе - штраф, но не удар бампером.

  Водитель виноват в том, что начал маневрировать, а не тупо жать тормоз, как того предусматривает ПДД - штраф. И еще вопрос о превышении скорости и его выборе в сложных метеоусловиях.
 
 Далее начинается уголовка, кто виноват в ДТП, точнее степень вины каждого из участников и водителя и девочки. От этого будет зависеть сядет водитель или нет.
  
  Далее гражданские отношения о возмещении вреда здоровью, тут закон однозначен - водитель как владелец источника повышенной опасности должен возместить весь материальный вред ( но у него на это ОСАГО есть, которая за него заплатит).

Уголовка начинается если здоровью причинен ущерб. Легкий или тяжкий. К сожалению если средней тяжести, то ответственности нет. Моего отца лет 10 назад сбил микроавтобус. И ничего не было, т.к. ущерб был именно средней тяжести. Нонсенсы нашего законодательства. Успевал бы водитель затормозить или нет - см. пост про экспертизу. А еще лучше поставьте себя на место каждого участника.
На месте девочки:
- ой, автобусик уезжает, ломанусь ка я к нему на карсный свет светофора и из-за автобуса...  ХРЯСЬ
На месте водителя:
- перекресток проехал, пешеходы стоят... едем едем... вот мнять! откуда ты дура  появилась ХРЯСЬ...
Водила ни в чем не виноват. Выбежала дурочка из-за автобуса прямо под колеса. Вот и делов.

[Аринаркин Василий]

На видео не показываются сигналы заднего тормоза или какие либо другие сигналы о начале торможения. А то что он начал выворачивать вправо так это ему в плюс т.к. он не несся тупо вперед, а предпринял действия для предотвращения столкновения. Плюс к этому видео явно покаывает что водитель ехал на зеленый свет
Тем более водитель выезжал на мигающий зеленый так что никакой речи о пешеходах заканчивающих движение нет

ПДД прямо запрещает крутить руль, только тормоз и никаких других действий.

[Новиков Александр]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

На видео не показываются сигналы заднего тормоза или какие либо другие сигналы о начале торможения. А то что он начал выворачивать вправо так это ему в плюс т.к. он не несся тупо вперед, а предпринял действия для предотвращения столкновения. Плюс к этому видео явно покаывает что водитель ехал на зеленый свет
Тем более водитель выезжал на мигающий зеленый так что никакой речи о пешеходах заканчивающих движение нет

Тоже верно. Не стал бы выруливать, девочка оказалась бы под днищем. Точенее, то, что от нее бы осталось. Она еще спасибо должна сказать, что он успел свернуть.

[reader]

Тут по-разному растрактовать можно. Конечно при обнаружении опасности водитель должен принять все меры к остановке (Вроде так). Так как авто  источник повышенной опасности, то чаще всего виноват водитель. Но видео может изменить результат экспертизы. Мне кажется что скорость в районе 70 км была.  Там не важно тормозил он или исбегал столкновения. Экспертиза выясняет была ли техническая возможность остановиться с момента обнаружения опасности при определенном покрытии дороги.

[Аринаркин Василий]

Для себя сделал вывод - показывать эту запись можно только после консультации с хорошим юристом. На ней зафиксировано нарушение водителем правил - он не стал тормозить, а выворачивать направо. Правила обязывают именно тормозить.

тут дело не в том, главное причинно-следственная связь, стало ли данное нарушение причиной ДТП или оно само по себе, да нарушил, ну и что. Это как бывает водитель пьяный попал в ДТП, а в него допустим сзади въехали - это же не значит, что пьяный виноват, да он ответит лишением за пьянку, но ущерб возмещать будет именно виновник ДТП.

Молодой человек, здесь играет роль закон, а не имоции !

какие еще эмоции, я строго по закону всё и написал, что нарушение ПДД еще не является причиной ДТП, т.е. причина не является следствием.
 В отношении к нашему случаю надо выяснить, что повлекло столкновение, то что водитель не стал тормозить или то что девочка неправильно  бежала.