|
Аринаркин Василий
Гость
|
 |
« Ответ #60 : 27 Август 2010 года, 14:07 » |
|
Да почему плохо то то что он рулил??? Он обязан всеми средствами уйти от столкновения, а как это уже его дело
еще раз перечитайте пункт правил, он не обязан уходить от столкновения, а должен принять меры к снижению скорости, якорь бросить, парашут выпустить эт пожалуйста, но маневрировать нет. Снижение скорости минимизирует последствия, а маневр если удался то хорошо, если нет, то тут водила виноват. ps вообще староват пункт, еще до АБС-ов придумывался. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Данюков Иван
Гость
|
|
« Ответ #61 : 27 Август 2010 года, 14:09 » |
|
После проезда перекрестка видно что БМВ пропускает пешехода.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Outsider
Участник
Сильно писатель
Рейтинг: +2/-1
Сообщений: 113
|
|
« Ответ #62 : 27 Август 2010 года, 14:11 » |
|
и как хорошо что здесь на красный
вообще, для водителя хорошо еще что тормозных следов нету - можно сказать что вобще в 2-х метрах перед капотом выскочила. А вот что рулил, всетаки плохо - это теперь не гибдд, а именно водителю нужно настаивать на экспертизе, чтоб доказывать что даже если бы не рулил всеравно бы зацепил. Да почему плохо то то что он рулил??? Он обязан всеми средствами уйти от столкновения, а как это уже его дело предотвратить, а не уходить В чем отличие? Да почему плохо то то что он рулил??? Он обязан всеми средствами уйти от столкновения, а как это уже его дело
еще раз перечитайте пункт правил, он не обязан уходить от столкновения, а должен принять меры к снижению скорости, якорь бросить, парашут выпустить эт пожалуйста, но маневрировать нет. Снижение скорости минимизирует последствия, а маневр если удался то хорошо, если нет, то тут водила виноват. ps вообще староват пункт, еще до АБС-ов придумывался. Т.е. если бы девочка остановилась чуть дальше линии и ее запросто можно было бы объехать, но при прямолинейном движении ее цепляешь то надо было цеплять и был бы прав? |
|
|
|
|
Записан
|
ВАЗ 21074 2008 г., Январь 7.3 (Евро-3)(Итэлма) Штат х5 14.07 |
|
|
|
Аринаркин Василий
Гость
|
|
« Ответ #63 : 27 Август 2010 года, 14:13 » |
|
После проезда перекрестка видно что БМВ пропускает пешехода.
угу, медвежью услугу он ей оказал. пересмотрел видео, 2 полосы, водитель изначально ехал в крайней левой, девочку сбил в правой - однозначно ушла бы целой, если б водитель не крутил рулем. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Аринаркин Василий
Гость
|
|
« Ответ #64 : 27 Август 2010 года, 14:16 » |
|
Т.е. если бы девочка остановилась чуть дальше линии и ее запросто можно было бы объехать, но при прямолинейном движении ее цепляешь то надо было цеплять и был бы прав?
с точки зрения закона избежать ответственности - ДА. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Владимир Соколов
Гость
|
|
« Ответ #65 : 27 Август 2010 года, 14:21 » |
|
давить педаль с этого момента, не вилять, не уходить, по тротуарам не ездить, тем более не сигналить - просто как встречный авто
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
RomeLa
Администратор
Мэтр
Рейтинг: +67/-15
Сообщений: 3369
В шляпе, в Анапе
|
|
« Ответ #66 : 27 Август 2010 года, 14:27 » |
|
пересмотрел видео, 2 полосы, водитель изначально ехал в крайней левой, девочку сбил в правой - однозначно ушла бы целой, если б водитель не крутил рулем. Да где ж там две полосы - правая больше половины под снегом. |
|
|
|
|
Записан
|
УАЗ Патриот Комфорт (июль 2016), Шевроле-Нива GLC (июнь 2014)
|
|
|
|
Рогачев Евгений
Гость
|
|
« Ответ #67 : 27 Август 2010 года, 14:28 » |
|
Сложный вопрос.
1. Т.к. было ДТП, наличие видеозаписи нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать, иначе она не будет рассматриваться. И её появление в дальнейшем может быть обращено против Вас как сокрытие улик.
2. Виноват. Пункт 10.1 ПДД "Скорость движения".
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Аринаркин Василий
Гость
|
|
« Ответ #68 : 27 Август 2010 года, 14:30 » |
|
пересмотрел видео, 2 полосы, водитель изначально ехал в крайней левой, девочку сбил в правой - однозначно ушла бы целой, если б водитель не крутил рулем. Да где ж там две полосы - правая больше половины под снегом. ну так девочка-то уже перебежала пунктир полос  , ей бы и этой полполосы слихвой хватило, так что если бы жып ехал четко в левой ничего бы и не было. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Новиков Александр
Гость
|
|
« Ответ #69 : 27 Август 2010 года, 14:32 » |
|
и как хорошо что здесь на красный
вообще, для водителя хорошо еще что тормозных следов нету - можно сказать что вобще в 2-х метрах перед капотом выскочила. А вот что рулил, всетаки плохо - это теперь не гибдд, а именно водителю нужно настаивать на экспертизе, чтоб доказывать что даже если бы не рулил всеравно бы зацепил. Сказать такое - значит 100% врать и заведомо обречь себя на поражение в суде, так как наверняка хоть один свидетель да найдется, который покажет, что водитель она выскочила не в 2-х метрах. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Outsider
Участник
Сильно писатель
Рейтинг: +2/-1
Сообщений: 113
|
|
« Ответ #70 : 27 Август 2010 года, 14:33 » |
|
После проезда перекрестка видно что БМВ пропускает пешехода.
угу, медвежью услугу он ей оказал. пересмотрел видео, 2 полосы, водитель изначально ехал в крайней левой, девочку сбил в правой - однозначно ушла бы целой, если б водитель не крутил рулем. Тоже пересмотрел повторно видео. Девочка была сбита почти на обочине так что если бы водитель не крутил рулем то она бы проскочила, но все равно перед столкновением такие траектории не просчитаешь |
|
|
|
|
Записан
|
ВАЗ 21074 2008 г., Январь 7.3 (Евро-3)(Итэлма) Штат х5 14.07 |
|
|
|
Новиков Александр
Гость
|
|
« Ответ #71 : 27 Август 2010 года, 14:34 » |
|
После проезда перекрестка видно что БМВ пропускает пешехода.
угу, медвежью услугу он ей оказал. пересмотрел видео, 2 полосы, водитель изначально ехал в крайней левой, девочку сбил в правой - однозначно ушла бы целой, если б водитель не крутил рулем. Фактически там одна полоса, так как от правой полосы от силы метр. Остальное под снегом. А на момент столкновения, если бы он не рулил, она бы пришлась как раз под правое колесо. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Новиков Александр
Гость
|
|
« Ответ #72 : 27 Август 2010 года, 14:36 » |
|
Да почему плохо то то что он рулил??? Он обязан всеми средствами уйти от столкновения, а как это уже его дело
еще раз перечитайте пункт правил, он не обязан уходить от столкновения, а должен принять меры к снижению скорости, якорь бросить, парашут выпустить эт пожалуйста, но маневрировать нет. Снижение скорости минимизирует последствия, а маневр если удался то хорошо, если нет, то тут водила виноват. ps вообще староват пункт, еще до АБС-ов придумывался. Нигде про запрет маневрировать не написано. А Ваши слова "он не обязан уходить от столкновения" вообще смешно звучат. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Новиков Александр
Гость
|
|
« Ответ #73 : 27 Август 2010 года, 14:39 » |
|
Сложный вопрос.
1. Т.к. было ДТП, наличие видеозаписи нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать, иначе она не будет рассматриваться. И её появление в дальнейшем может быть обращено против Вас как сокрытие улик.
2. Виноват. Пункт 10.1 ПДД "Скорость движения".
Видеозапись можно предъявить и в суде. Более того, ее предъявить можно после показаний свидетелей. 100% в представляемых ими сведениях будут разногласия. Скажут, что девочка бежала по ПП на зеленый свет. Что водитель проехал на красный и т.д. Что касается объяснения о своевременности ее появления, можно объяснить, что глючил видеорегистратор, и видеозапись была скопирована из него только только. Или элементарно про регистратор забыл из-за нервотрепки. Что касется второго пункта - экспертиза. Какой был скоростной режим. Если превышен - то обоюдная вина. Вину девочки я так понимаю уже никто не отрицает. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Владимир Соколов
Гость
|
|
« Ответ #74 : 27 Август 2010 года, 14:44 » |
|
водитель пересек сплошную
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
